gael Monfils et la défense

coucou
et vous, vous en pensez quoi de la défense de Gael Monfils ?
Hier j ai reregardé Nadal Lopez , et Viard en commentant ce match, parlait de çà et disait que Monfils etait l un des meilleurs defenseurs du monde, sinon le plus grand défenseur du monde, dixit F. Viard .
Que pensez vous du point de vue du journaliste ?
Pour ma part, je trouve Monfils effectivement tres fort en défense, mais pas le meilleur du monde. Car il y a défense et défense, non ? Dans le sens ou un joueur peut se contenter de couvrir et defendre, ou defendre et attaquer , si possible .

Oui, Monfils est un très bon défenseur, qui axe son jeu sur des filières longues pour maximiser l'avantage que lui confère sa grande envergure, facteur moteur de sa couverture de terrain. Cependant, Rafael Nadal reste autrement plus performant sur cette fillière, de part la nature même de sa balle, qui passe en moyenne à 1m45 du filet (la balle de Monfils doit passer à moins de 1m).

Au delà des trajectoires plus tendues du français (bien que l'on ne parle pas non plus d'une trajectoire à la Del potro), sa balle gicle moins après rebond, ce qui lui laisse moins de temps pour se replacer que l'espagnol.

Enfin, Rafael Nadal, de part la quantité de spin qu'il arrive à imprimer à la balle, a la capacité à trouver des angles courts croisés particulièrement dur à jouer, et qui "coupe les jambes", comme on dit dans le jargon, ce qui vient en adéquation de sa capacité de défense, et qui fait qu'au bout de 3sets plein sur terre battue, l'adversaire n'est plus qu'un cadavre sur patte.

Voilà, j'ai pris le peu de temps que j'avais de dispo pour répondre à ta question de la meilleure des manière, j'éspère que sa te satisfait. Ce soir, c'est encore un dossier qui m'a pompé tout mon temps et toute mes forces (IFRS and GAP financial statement, 30 pages de pur bonheur. je vous dit donc à demain (si, dans sa grande clémence, Ath ne me bannit pas pour les erreurs de ce post qui viendront se cumuler à...toutes les autres...m'enfin, il ne peut pas me bannir, de toute manière, c'est moi l'Admin! Yeah )

Bonne soirée à tous

Très intéressante ton analyse. Un être capable de pondre ça après

IFRS and GAP financial statement, 30 pages

mérite toute notre admiration sincère

A propos de net clearance, j'ai lu que Seppi était à 57 cm seulement (mais cette source donne Nadal à 103 cm)

Et Verdasco 69 cm

Le site http://www.sportsscientists.com/2009/01/australian-open.html indique lui,

his average clearance was 1.8m, while Haas cleared the net by only 1.1m

Merci à toi Agnès, encore une fois tu nous propose un lien on ne peut plus pertinent sur un sujet technique. Je n'avais pas lu cet article sur sportsscience.com mais il est, à l'instar de ce que propose ce site (eux, s'ils étaient sur le marché francophone, se serait de SACRE concurrents!), très pertinent. Une seule information me semble fausse (ou en tout cas rootless),

Nadal's rotation is 25% greater than that of his closest rival, Federer, which is quite extra-ordinary (incidentally, Nadal's peak rotation was 5,000 rpm (...))

Alors que le back link du ny indique un max peak rotation of 4 300rpm (!!!)

A vérifier

Bonne nuit à tous

Je pense que c'est plutôt proche de 5000, d'après ce lien du NYT

http://www.nytimes.com/2006/06/25/sports/25iht-rwtechnic.2045821.html?pagewanted=2

To give an idea of what Nadal's competition is up against, Yandell's measurements show an average spin value on the Spaniard's forehand of 3,200 rpms with a maximum reading of close to 5,000.

Ils jouent au powerball ou au tennis?

Je pense que c'est plutôt proche de 5000, d'après ce lien du NYT

http://www.nytimes.com/2006/06/25/sports/25iht-rwtechnic.2045821.html?pagewanted=2

Correct. J'ai confondu cette donnée avec le max du suisse, qui a effectivement été mesuré à 4300rpm.
Autant pour moi...(encore que je n'ai jamais compris le sens littéral de cette expression)

Agnès, tu es la rigueur à l'état pur. Ah, que c'est plaisant, les cartésiens...

Courtney a écrit:A propos de net clearance, j'ai lu que Seppi était à 57 cm seulement (mais cette source donne Nadal à 103 cm)

eh Courtney! c est clair que "Admi" fait fort , entre ses dossiers et ses analyses plus que pointues sur le jeu au Tennis, je me sens toute petite, mais ce n est pas grave du tout, au contraire, c est enrichissant !
Et toi, tu vas pouvoir enrichir encore plus en me disant ce qu est "net clearance" !
Je suis désolée je ne connais pas ce terme ... merci !

Courtney a écrit:Je pense que c'est plutôt proche de 5000, d'après ce lien du NYT

http://www.nytimes.com/2006/06/25/sports/25iht-rwtechnic.2045821.html?pagewanted=2

To give an idea of what Nadal's competition is up against, Yandell's measurements show an average spin value on the Spaniard's forehand of 3,200 rpms with a maximum reading of close to 5,000.

là par contre je connais ! j ai lu un article sur la vitesse de rotation de la balle par Nadal, il dépasse tout le monde sur le circuit . Dingue ... l article était sur l Equipe, mais c était repris du NY Times , super interessant d avoir le lien d ou ils avait tiré ces infos ! super ! je vais aller lire çà !!

OUI !!! c est effectivement ce que j avais lu sur l Equipe, d ailleurs, je m étais empressée de le recopier sur le blog d Emma sur Nadal , tellement ça m avait impressionné , et les autres bloggeurs l étaient aussi ensuite . Je suis bien contente d avoir l article en entier , nickel ! Il est désormais dans les "favoris de mon ordi.
Sinon, je bloque toujours, désolée, sur le "net clearance" , aussi bien quand vous m aurez expliquer, je vais dire "ah mais oui !!" , mais là, je ne piges pas trop !
Merci d avance !

net clearence !!! bon, je vais voir sur google quoi ....

Salut, Nou !

La net clearance, c'est l'écart moyen de la balle au sommet du filet. Plus cette net clearance est basse, plus la balle est rasante, et plus le coup est joué à plat, donc le jeu risqué.

Les balles de Nadal passent très au-dessus du filet, tout en restant dans les limites du terrain, grâce à leur effet rotationnel d'arrière en avant. Ceci lui procure une sécurité unique et un très faible taux de fautes directes. Pourtant la puissance énorme de ses balles se traduit au rebond par la hauteur prise ensuite qui met à la torture les joueurs qui ont un revers à une main. Spécialement sur terre battue, la surface qui traduit le mieux les ravages du lift.

Le désavantage d'une grosse net clearance, c'est que la balle parcourt plus d'espace, et donc laisse plus de temps à l'adversaire pour s'organiser. C'est pour cela que marquer un point gagnant est plus difficile.

Pourtant Nadal y arrive, grâce à une extraordinaire combinaison entre vitesse de rotation de la balle et vitesse d'avancée de la balle, même s'il est certain que la balle de Nadal ne peut jamais traverser le court de la même façon que celle de Del Potro. Ou alors c'est qu'il a frappé monstrueusement fort.

En revanche les revers à deux mains tiennent mieux face à ces rebonds, surtout si le joueur est grand et que la surface n'est pas la terre battue...

bonjour Courtney ! ah et bien merci pour ton explication, là, je suis ok pour le "net clearance" !!!
nickel !
j ai lu aussi ton analyse de la finale de L US OPEN , je te repodrais unpeu plus tard, car la il faut que je file !!! ataleur !!

En fait ce n'était pas une analyse mais moins que ça, simplement un recueil rapide d'impressions visuelles. Mais Del Potro a eu du mérite de s'engouffrer dans une brèche microscopique.